Echocardioblog

Pour obtenir rapidement un rendez vous d’échographie cardiaque, il y a plusieurs méthodes.

La plus classique est la demande bidonnée, avec des vrais morceaux de mots clefs dedans :c’est la demande de la médecine interne, ce service dans lequel tous les patients ont une fièvre inexpliquée, sans point d’appel clinique en dehors de ce souffle cardiaque qui n’existait pas la veille. Efficacité excellente, mais risque d’usure rapide, à utiliser avec parcimonie.

La seconde astuce est le mode de fonctionnement type « urgences » :  » je t’appelle pour ce patient BIEN CONNU DE VOS SERVICES, qui sort de Cardiologie, il est suivi PAR LE PATRON, LASILIX-NITRIDERM- BNP- troponine ». Ce système repose, vous l’avez compris, sur du « name dropping » et l’accumulation de mots clefs agencés de façon beaucoup plus hasardeuse, mais qui fini par persuader l’interlocuteur qu’il sera plus long d’essayer de comprendre que de faire l’écho.

La troisième technique, largement répandue dans le domaine de la demande d’examen complémentaire, et celle du « FDGI » (pour Foutage De Gueule Intégral), les principes en sont clairement énoncés sur le site « prendsmoipouruncon.com » que je vais bientôt mettre en ligne si mon appel de fond (2 500 000 dollars) fonctionne.

La demande suivante, fournie par Yara (merci Yara!), est un subtile mélange des deux dernières techniques, et il faut bien avouer qu’elle force l’admiration, c’est du pur génie.

L’occasion pour moi de vous remercier pour les demandes envoyées et de vous solliciter si vous avez un demande d’examen exotique, ou un cas clinique de cardiologie cardiaque que vous souhaiteriez partager avec d’autre cardiologues du cœur.

A bientôt!

Mon collègue Philippe a reçu cette étrange demande d’Elektra :

Voici sa réponse :

Certes, il faut rester vigilent en médecine, et ne pas toujours aller à la facilité.
C’est certainement à cet exercice d’exigence que se livre le collègue, pas convaincu qu’une Nième embolie pulmonaire bien documentée, avec une thrombose veineuse profonde, puisse expliquer la dyspnée du patient.

L’occasion pour moi de découvrir que « Suspicious Minds » n’est pas une chanson d’Elvis Presley, mais bien une reprise d’un certain Mark James.
Comme quoi, il faut vraiment se méfier de tout!

Lorsque les bruits du cœur sont difficilement perçus, particulièrement dans un bilan de chute, il est licite de se demander si le patient existe réellement. L’échographie parait alors tout indiquée, pour fournir des preuves tangibles d’une activité cardiaque réelle et constante.

Sinon, comment répondre à Joe?

Notez au passage la préstation « pas degueu » du trompettiste cubain Ernesto (Tito) Puentues…

Pour une rentrée en douceur, c’est raté.
Grâce à Jean-louis, cependant, il nous reste l’explosion (de rire) de cet obus litigieux :

Merci Jean Louis, et bon courage pour la reprise!

Pourquoi voir la valve puisqu’il y a un souffle de rétrécissement aortique?

Spiderman est quand même en droit de se poser la question :

Certes, la clinique c’est important.
Mais quand la clinique est un bilan de chute, il faut parfois savoir renoncer!
A trop insister, on risque de finir…

Merci Yara 😉

Un AVC découvert fortuitement à l’age de 105 ans, permet de découvrir une fibrillation auriculaire non moins secrète.
La propriétaire du cerveau et du cœur sus-cités ne veut rien dire de l’ancienneté de ses troubles.
Mais alors comment la soigner contre son gré pour son plus grand bien?
Quelles mystères de découverte fortuite nous révélerait cette échographie cardiaque (qui hélas n’aura jamais lieu)?

Avec l’âge, le diabète aidant, l’incidence de l’endocardite augmente.
Ce médecin prévoyant a décidé de prendre le taureau par les cornes, et de proposer une échographie à l’improviste, pour saisir l’Osler sur le vif.

Mais l’endocardite, elle est libre. Elle vient quand elle veut. Et si elle ne veut que le samedi, les échographies de la semaine risquent fort de faire chou blanc. Alors je propose plutôt ce type de demande, pour maximiser les chances de diagnostic :

Parfois, les demandes d’échographies sont assez lisibles (à défaut d’être informatives).

Attention.
La demande que vous allez voir est potentiellement dangereuse. Le formulaire que vous allez lire a été grossi 36 fois.
NE TENTEZ PAS DE REFAIRE L’EXPÉRIENCE A VOTRE DOMICILE, cette expérience a été réalisée par des professionnels.

Merci Philippe 😉

Devant une si belle missive, on peut être tenté de répondre sur deux modes.
Le premier m’est fort gentiment proposé par Marie-Pierre, il a l’immense avantage d’être très clair:

Le second m’a été soufflé par Marie, grâce à un compte rendu qu’elle a elle même reçu d’un confrère :

Je me propose de répondre à ce type de demande à l’aide d’une nouvelle classification CRAP des comptes rendus (Compte Rendu APproximatif).

Le type 1 : rien d’inquiétant.
Le type 2 : assez inquiétant.
Le type 3 : très inquiétant,à confronter à la clinique.

Et roulez carrosses!